jump to navigation

Det er du som er redaktør May 2, 2008

Posted by Arvid in : Internett, Mediekritikk , trackback

Anathema skriver om hvordan dine klikk på lenker til bilder av folk som burde skånes for paparazzier fører til større etterspørsel etter nettopp slike bilder. I denne sammenheng er det i forbindelse med den nyeste incestsaken i Østerrike, men idéen lar seg også overføre til mer generelle betraktninger om nettaviser.

Det er trist at nettavisene ikke skjønner at trafikkstatistikken ikke nødvendigvis er representativ for hva leserne faktisk vil ha1. Jeg tror mange trykker på såkalt “morsomme” og “spennende” lenker når de skal ta en pause i hverdagen, mens de går grundigere til verks når de vil lese nyheter2. Samtidig tror jeg det er vanlig å skumme gjennom mange overfladiske saker etter hverandre mens man bare plukker ut de få nyhetene man er interessert i. Dermed tror avisene at tullesakene er mer populære nettopp fordi de er tullesaker, og setter dem øverst på forsiden. Som oftest fører dette bare til at nettavisene blir dårligere nyhetsformidlere, men her ser vi et eksempel på at det kan ha negative konsekvenser i den virkelige verden også. Jeg vet dessverre ikke hvordan man skal få den jevne nordmann til å skjønne at alt de gjør på en nettavis er med på å forme avisen. Kanskje starte en gruppe på Facebook?

  1. Men hva folk vil ha er selvfølgelig ikke det eneste som styrer innholdet på en nettavis. Reklameinntekter har nok minst like mye å si. []
  2. Korriger meg hvis det finnes forskning på dette som sier noe annet. []

Comments»

1. Håvar - 2.05 2008

Det finnes noe forskning på dette området:

http://www.uegnet.net/nyhet.php?subaction=showfull&id=1175950923

Nei, spøk til side. Det med at hvordan folk bruker en nettavis er med på å forme den tror jeg avisene selv ikke er helt klar over. Nettaviser er et medium som lett lar seg styres av teknologien fremfor en redaktør. Det at det er hver sin redaktør for papiravisen og nettavisen sier jo sitt.

2. Jostein - 26.05 2008

Tror du har et godt poeng her. Likevel er det et par ting jeg har lyst til å kommentere:

1. I din argumentasjon for hvorfor nettaviser blir “lurt” av klikkestatistikkene sine virker det som om du antar at hovedmålet til nettavisene er at leserne bruker lang tid på å lese artikler og at de blir “beriket” av det de har lest. Forhåpentligvis er ikke dette en håpløs antagelse. Hvis folk liker det de leser, er det gode muligheter for at de vil lese avisa igjen. Likevel, rent kortsiktig og økonomisk er det vel heller klikk på annonser enn leserens utbytte som er førsteprioritet for mange aviser. Det skulle ikke forundre meg om det er minst like stor sjanse for at en leser klikker seg inn på et reklamebanner under surfing på overfladiske kjendissaker som når leseren må konsentrere seg om lengre og mer interessante tekster. Altså kan tullesakene være vel så økonomisk innbringende som de mer seriøse nyhetene, selv om de ikke representerer det leserne “egentlig” vil ha.

2. Dette er et litt mer generelt punkt. Er du sikker på at leserne virkelig vil ha mer seriøse nyheter? Av og tror jeg det kan være viktig å minne seg selv på at sånne som oss som stort sett vanker i et universitetsmiljø har en omgangskrets som er veldig lite representativ for “folk flest”. Jeg er nesten frista til å hevde at vi er kraftig underkvalifiserte til å komme med subjektive betraktninger om hva folk flest egentlig mener og hva de vil ha. Kanskje det store flertallet av nettavisleserne faktisk vil ha mer kjendisstoff og paparazzibilder. Ikke vet jeg, jeg kjenner ikke folk flest.

3. Og til slutt, når vi er inne på det, et lite hjertesukk om nettaviser: Er det bare jeg som nesten begynner å gråte over landets og demokratiets framtid av å lese kommentarseksjonene til nyhetsartikler i nettavisene?

3. Arvid - 27.05 2008

Takk for lang og god kommentar. Dette temaet er nok mye større og mer komplisert enn mitt korte innlegg skulle tilsi.

1. Ja, det er klart at nettavisenes førsteprioritet er annonseklikk og sidevisninger. Og jeg mener ikke at nettavisene nødvendigvis må kvitte seg med alt tull. Det jeg savner er et mer bevisst forhold til hva som er viktige nyheter og hva som heller bør klassifiseres som underholdning. Kunne kanskje avisene skilt opp nettsiden sin i en seriøs del og en tulledel, eller blir det for elitistisk? Så kan man lese skikkelige nyheter når man er i humør til det, og annet fjas når man vil tømme hodet.

2. Neida, jeg er sikker på at det er mange som er fornøyd med å bare lese kjendisstoff, og jeg har ingen problemer med det. Men de har jo nettsteder som kjendis.no å boltre seg på, og de finner sikkert frem til kjendisdelen av nettavisene på egen hånd. Ja, de skal til og med få lov til å få forsiden for seg selv så lenge avisene kan ha et skikkelig tilbud på si til de som er interessert i dypere stoff. Men nå skal det sies at jeg kanskje svartmaler litt mye her. Om man klikker på “Nyheter” hos en jevn norsk nettavis, så får man en god del nyheter også. Men et skarpere skille hadde altså ikke vært å forakte.

3. Nei, det er nok ikke bare deg. Men du kan jo trøste deg med at disse trollene antagelig alltid har eksistert; de har bare ikke hatt noe talerør før nå. Jeg tror heller ikke disse debattantene er representative for det norske folk som sådan. Personlig blander jeg meg aldri inn i den type debattforum fordi jeg anser det som håpløst, og jeg tror mange andre tenker som meg. Så jeg tror ikke demokratiet i Norge har det verre nå enn før. Teknologioptimist som jeg er, så håper jeg at folk etterhvert som de blir mer nettvante vil innta mer balansert informasjon. Men dette er kanskje litt vel optimistisk?